Knut Johansen

I aktors prosedyre sa statsadvokat Erik Thronæs at kona lå på gulvet i gangen med tiltalte over seg, og han holdt henne i et fast kvelertak. Uten at datteren hadde kommet til ville han kvalt henne. Man må derfor legge til grunn at han handlet med forsett om å kvele henne til døde.

Aktor viste ellers til at tiltalte har sonet tre års fengsel for tre voldtekter tidligere. Han har også framsatt drapstrusler mot en kvinne i et tidligere samboerforhold, og hans sikringsdom fra år 2000 til 2003 var akkurat over da han tok kvelertak på kona, skar henne, og etterlot henne livløs i et hus fylt med livsfarlig røyk.

Dette var en brann som han selv hadde antent, og som også ville tatt livet av hennes dersom hun ikke var blitt reddet ut av boligen sin av datteren sin.

Aktor sa tiltalte har utvist repeterende voldelig adferd i mange år, også over tid den konkrete natten 28. november i Stamsund.

Og de sakkyndige har vist til at han er strafferettslig tilregnelig.

Aktor mente tiltalte trenger profesjonell behandling, og at han er ute av stand til å se konsekvenser av sine voldelige handlinger. Han må derfor dømmes til seks års forvaring med en minstetid på fire år, alternativt til ubetinget fengsel i seks år. I tillegg ville aktor ha dom for flere tilfeller av vold mot kona og for promillekjøring. Aktor ville i den sammenheng også ha dom for at han fratas førerkortet i 16 måneder, og at han deretter må avlegge ny førerprøve.

Sluttelig at han dømmes for grovt skadeverk ved å ha brent ned huset, som var konas særeie.

Forsvarer Olav Farstad viste til at tiltalte selv ikke erkjente straffeskyld for å ha forsøkt å drepe kona. Hendingene med kvelertak og brannstiftingen var i og for seg bevist i retten, men Farstad mente at det ikke var bevist at han hadde til hensikt å drepe henne. En rekke ganger før hadde han i følge kona i affekt og alkoholrus tatt kvelertak på henne, men alltid valgt å slippe grepet i tide. Det gjorde han også denne gangen.

- Når han påstår ikke å ha ment å drepe henne, så må det legges til grunn. Den minste rimelige tvil må retten la komme han til gode i spørsmålet om drapsforsøk ved kvelning.

Farstad viste også til at det ikke var bevist at mannen tente på huset i den hensikt å la kona brenne inne. Det var ikke tvil om at han forårsaket brannen, men forsett for mordbrannforsøk var ikke bevist, og dette må han derfor frifinnes for, mente forsvarer.

Konas bistandsadvokat Astrid Lindgaard Olsen krevde at tiltalte måtte erstatte både faktiske utgifter til medisinsk behandling med 2.973 kroner, og et faktisk omsetningstap ved forretningen til kvinnen med 92.925 kroner, og at hun måtte erkjennes inntil 150.000 kroner i oppreisning for de fysiske og psykiske skader hun var påført - da utmålt etter rettens skjønn. Tiltalte innrømmet erstatningsansvar i retten.

Retten ble ledet av sorenskriver Rolf Eidissen, og meddommere var Jorunn Moltu fra Vågan og Kjell Sletteng fra Vestvågøy. Dom i saken faller i løpet av neste uke.