Gå til sidens hovedinnhold

Ng- til journalistens politikkforståelse – bruk av jukseterning ved terningkast.

Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Journalisten fra Lofotposten gir Demokratenes partileder terningkast 1 med begrunnelsen at han bød på «lite konkret for Lofoten» i debatten som ble avholdt på Meieriet kultursenter.

Det er trist å registrere at en journalist ikke har forståelsen av at nasjonal politikk også har innvirkning for Lofoten.

Som en kompetent bedriftsleder og strateg med lang erfaring, var GUJ den eneste av debattantene som prøvde å løfte perspektivet, ved å ville tenke helhetlig, og starte med visjoner og mål for Lofoten, en korresponderende detaljplan, og avstemming mot rikspolitiske rammebetingelser. Under et stortingsvalg må vi se på mulighetene for å påvirke betingelsene som Stortinget setter for oss, slik at vi unngår rikspolitiske snubletråder, bl.a pålagte tiltak for det globale "fellesskapet", som vi slett ikke vil ha.

Å diskutere lokale løsrevne enkeltelementer, kan vi først gjøre når rammebetingelser, samt en helhetlig strategi og ditto mål er etablert, og da primært i ifm fylkestingsvalg. Uten en slik struktur, blir alt usammenhengende, inkomplett og ineffektivt. Selv om det er forståelig at debattleder løfter frem lokale saker, må disse ofte ses på som en del av et større bilde.

Dette er et svært viktig poeng, som nok falt på stengrunn i denne debatten. Norge besitter altfor få politikere som er strukturerte nok til å ta kontroll over totalprosesser, og få maksimalt ut av mulighetene.

Partileder for Demokratene, Geir Ugland Jacobsen, har i sommer tilbakelagt 10.000km på norske landeveger. Han har besøkt utallige regioner, byer og tettsteder for å lytte til innbyggere og egne tillitsvalgte. Han har blant annet vært flere turer i Lofoten. Hva som heller ikke kommer frem av historien er at Demokratene i utgangspunktet var uønsket i debatten, og at det først etter en «ny vurdering» i kjølvannet av Avisa Lofotens sak om valgmanipulasjon at man fant Demokratene og MDG verdige til å delta i en debatt. Dette ga vår kandidat et varsel på to dager, og vi hadde 10 minutter til rådighet for å forberede debatten.

Lofotposten bruker mye energi på å bygge opp under narrativet om at geografisk tilhørighet er viktigere enn politisk ståsted.

Man løfter frem «Mona fra Lofoten», som om regionens representasjon er viktigere enn å ta hensyn til kandidatens politiske ståsted. Skal man virkelig stemme inn en kandidat som står for en politikk man er totalt uenig i, bare fordi hun kommer fra Lofoten??

Lofotposten har ikke spandert en eneste dråpe trykksverte på å beskrive konsekvensene av Lofotkrafts prosjekt «De grønne øyene», og i en slik setting er det heller ikke så merkelig at man finner Demokratenes advarsel mot vindmølleindustriens rasering av Norsk natur lite relevant.
Men journalisten tar feil, selv om Lofotkraft skrinla prosjektet med vindturbiner av hensyn til «lave energipriser», så kan planer om å rasere Lofotnaturen fort bli aktuelle igjen.

Demokratenes ledelse, både leder Geir Ugland Jacobsen og nestleder Kent Andersen har tett dialog med folkevalgte i Nordland, så vel som resten av landet. Og Lofotpostens påstand om at Partilederen og 2.kandidat i Nordland ikke er på hjemmebane i fylket, bør ses i lys av det faktum at vi i utgangspunktet ikke var ønsket inn i debatten. Noe også lite taletid og debattleders konsekvente bruk av feil navn (velbrukt hersketeknikk) på vår mann viste.

Journalisten som kaster terning, kaster vel heller ut sine personlige meninger om kandidatene og partiene. Som redaksjonell sak i forbindelse med et valg; terningkast 1.

Kommentarer til denne saken